写于 2018-12-07 05:03:00| 手机认证免费彩金白菜| 基金
<p>当一些非常好的东西以半价广告时,我首先想到的是“这太好了,不可能”</p><p>在做了研究之后,如果我发现这笔交易真的是全部,我会尽量做到最好</p><p>这个词传播,所以他们也可以保存</p><p>这就是为什么当我的研究团队通过联邦风能和太阳能政策的微小变化发现纳税人节省了多少时,我们检查了我们的数字四次并询问其他专家我们是否看到了正确的事情,然后许多人都知道承诺</p><p>众所周知,美国的风能和太阳能正在蓬勃发展</p><p>自2005年以来,可再生能源发电量增加了一倍多</p><p>虽然这种增长主要来自私人投资,但州和联邦政策在帮助这些新兴重要产业扩张方面发挥着关键作用</p><p>政策制定者支持风能和太阳能,因为可再生能源为美国人民带来了许多好处</p><p>但正如联邦立法者正在寻找减少赤字的机会一样,关键的可再生激励措施即将到期</p><p>政策制定者可以理解地希望平衡对可再生能源的支持与这些财务压力</p><p>事实证明,有办法做到这一点</p><p>让我解释</p><p>目前,截至2012年底运营的风电设施在最初10年内获得了22美元/兆瓦时的电力生产税收抵免(PTC)</p><p> 2016年底运营的太阳能光伏设施获得的投资税收抵免(ITC)相当于合格项目投资成本的30%</p><p>两种联邦奖励都是通过税收制度提供的</p><p>虽然这可能是为某些行业提供激励措施的好方法,但事实证明,这不是支持风能和太阳能的最有效方式</p><p>为了打破它,以风为例:风电项目开发商的税负有限</p><p>这意味着许多项目开发商只能在收到联邦税收抵免之前几年才能使用联邦税收抵免</p><p>这降低了激励的价值</p><p>为了从激励中获得更多,项目开发商带来了外部投资者的税收负担</p><p>这称为税收股权融资</p><p>虽然这有助于开发人员从激励中获得更多价值,但这意味着大部分激励措施被用于交易成本和复杂的金融结构</p><p>另一方面,现金奖励没有这个问题</p><p>开发人员可以使用更简单,更便宜的融资,更多的是政府在项目上的支出成本</p><p>通过对过去四年在美国开发的可再生能源项目的分析和建模,我们的团队能够确定这些系统之间的成本差异,包括项目成本和时间表,项目绩效和项目财务结构</p><p>我们发现,对于风能,应税现金激励措施可以为风电项目提供与现行政策相同的支持,并将纳税人的成本减半</p><p>对于太阳能,选择1603现金补助中的20%而不是ITC的30%可以增加项目激励的价值,同时降低政府成本</p><p>简而言之,政府可以通过提供现金奖励而非税收抵免来维持对风能和太阳能产业的支持并节省纳税人的资金</p><p>我们都希望风能和太阳能能够成功,因为向清洁能源的转移将为美国人民带来巨大的利益</p><p>但是,当我们都在寻找交易时,没有理由不省钱,特别是当我们确信我们可以获得相同的结果时</p><p>无论谁在11月获胜,