写于 2017-08-04 05:38:17| 手机认证免费彩金白菜| 基金
<p>我被警告了一位朋友提醒我,如果我们继续发表麻省理工学院的科学,宗教和原点调查,那么我会被那些认为我们的宇宙不到一万年的宗教原教旨主义者的仇恨所震撼</p><p>无论如何,我们发布了它,正如预期的那样,一股尖锐的反应泛滥成灾</p><p>但令我惊讶的是,他们中的大多数人不是来自宗教人士,而是来自愤怒的无神论者!我发现这一点特别引人注目,因为我自己并不虔诚</p><p>我对这些愤怒的无神论者有三个批评:1)他们帮助宗教原教旨主义者:我想调查的一个关键点是有两个有趣的科学 - 宗教争论:a)宗教与无神论之间在宗教团体之间做什么而不是攻击科学美国学校推动创造论的一些力量试图混淆两者,以便他们可以假装代表多数人,并且嘲笑那些不攻击科学的宗教团体可以掌握在他们手中</p><p>相反,我认为提请注意b)是削弱反科学优势和改善后代前景的最有效方法</p><p>根据盖洛普民意调查,虽然46%的美国人认为人类的创建时间不到1万年,但我们的调查显示只有11%的美国人属于公开拒绝进化或大爆炸宇宙学的宗教</p><p>代表大多数人的主流宗教可以成为反科学原教旨主义者的强大盟友</p><p> 2)他们可以使用更多的谦虚:如果我作为物理学家学到了东西,那么我们知之甚少</p><p>就现实的终极性而言,我们的科学家对本体论一无所知</p><p>例如,许多受人尊敬的物理学家都相信所谓的哥本哈根对量子力学的解释</p><p>根据这种解释,每当你观察到某些东西时,就会出现一种称为“波函数崩溃”的基本随机现象</p><p>处理</p><p>这种解释被批评为人类中心主义(Niels Bohr的着名论证,量子教父,没有现实,没有现实)和含糊不清(没有方程表明何时应该发生声称的崩溃,并且没有实验证据)</p><p>让我们将尼尔斯玻尔的本体论观点与中等宽容的宗教人士的本体论观点进行比较</p><p>至少其中一个是不正确的,因为玻尔是一个无神论者</p><p>也许两者都不正确</p><p>但谁说前者明显优于后者呢</p><p>应该嘲笑和嘲笑</p><p>就个人而言,我打赌金钱反对哥本哈根的解释,但如果我不能与那些相信其本体论的人交往并团结起来,让我们的星球变得更美好,那将是荒谬的</p><p> 3)他们应该实践他们所宣扬的内容:大多数无神论者主张以细致的科学话语取代原教旨主义,迷信和不容忍</p><p>然而,在我们发布调查报告之后,各种各样的同性恋攻击比比皆是,我得到的大多数苛刻的评论(包括物理学教授的评论)表明他们的作者甚至懒得阅读他们的批评</p><p>报告</p><p>像一些原教旨主义者那样责备所有宗教人士是不公平的</p><p>我显然并不暗示所有反宗教的人都是卑鄙或不宽容的</p><p>然而,我不禁感到震惊的是,一些宗教和反宗教的人正在以辩论的方式分享令人不安的相似之处</p><p>我的所有想法可能都是错的,包括我在这里表达的想法,如果你批评我,我不介意</p><p>我想问的是,在你这样做之前,请仔细阅读我所写的内容,诚实地尝试理解我的观点,